在天理中，哲学讲得是客观世界中普遍的真理，所以易学也是真理，但是易学是哲学中的明珠。就如大地是玉石的母体，玉石是大地的精华。不要把哲学中的东西当成易学。明珠怎么可以和鱼目同类？
　　在哲学的海洋里，只有易学是这棵定海神针铁。易学其实也不难，难的是发现。大海捞针的关键是知道针在哪里了。易学是象，数，理。离开了象数，易学家就成了哲学家。
　　________________________________________
　　我的书与我的观点--石铭，孙则鸣
　　看了药师兄的帖子，近两天来，我又反复回顾了以前他人的帖子和信件，有些话本来不打算说，但最近论坛上有些帖子对我们的书本和言论在理解上误差太大，所以还是决定在此重新申述一下我们的书和我们的观点。我们创办论坛，本来就是希望出现一种学术研讨中的百家争鸣的风气，所以我们的陈述将十分坦率，甚至是尖锐，也希望大家针对我们的观点毫不客气地进行争鸣。
　　下面，将分几个问题予以阐述。
　　古法的学习
　　古法是要学习的，但学习古法必须是有目的地学，而不是靠机械记忆来代替学习。对于这一点，想必各位网友都会赞同。不过，承认这一点并不等于做到了这一点，或者说是自觉做到了这一点。为什么我要说这种将会得罪各位网友的话呢？因为我的确看到不少人在学易的过程中，并没有把所学的东西连成一体；有很多人虽然也强调综合运用，实际上是把不同门类的知识机械地混杂一起拼凑套用，谈不上真正的综合性理解。如综合运用六爻、卦辞和梅花断吉凶便是最典型的例子。许多预测专著中的所谓象数理综合运用，大都如此，它们往往是自我安慰、自欺欺人。
　　还是谈谈我们在学习古法过程中的一些思考吧。对于古法的学习，我们自认为是很认真的，学习的古法的数量也较大。但在学习过程中，始终有一个疑团在困扰着我们：即这些古法是如何被创造出来的？为什么现存的易学书中的种种知识只是结果，而推导出这些知识的公式以及方法在哪里？而这个问题，似乎没有人去想去问。例如，大家都说河洛图书之类的东西是术数运用之本，但从来不见有人在书中真正用河洛图书来讲解诠释过术数原理。
　　也许有人会反驳，如紫薇斗数、铁板神数之类的神数书不就提供了河洛图书讲解么？而我们则以为，这些书中对河洛图书的讲解是错误的，而且他们实际在书中只是虚晃一枪，看似有理，仔细一分析，就什么都没有落在实处。
　　另一种研究河洛图书和八卦的思路是，拼命把它们往现代数学、现代科学上套。这种做法自然会得到很大一部分人的拥戴，他们很高兴地看到了易学中居然也有矩阵运算、量子力学或相对论一类的东西，自觉有了底气，看，易学不也很科学吗？！很显然，这类人骨子里就不相信、不尊重古法，非得贴上洋科学的“金”这才放心。显而易见，他们更谈不上理解古法。他们也不曾去反思，古人在创立古法之时，那有可能掌握这些现代科学知识？
　　我认为，这两种人中，前者是有零散孤立的古法而无思想，后者是有削足适履的时尚却没有历史。其实，这两种人同是既无古法亦无思想。
　　而我们自认为是在两种人之外的易学研究者。我们的理由是：第一，我们对古法的学习与理解做到了用一条原理一张图来贯彻始终。古法的各门类，在一条原理一张图中一一连通起来，古法可以在我们的书中得到还原与更正。我们认为这就是对古法最大的尊重与最好的学习。在这种学习中，我们根本用不着去寻找历史考据来证明自己的观点是否正确，因为既然古法是真理，那么真理就可以被再发现；第二，我们并非只是古法的重新发现，而却没有新思想与时代沟通。关于这一点，药师网友也许容易承认，但是，我这里要强调指出的是，我们的古法学习与新思想的创造从来不是断成两截的行为。
　　当然，并非说我们已经把古法中的精华全部挖掘出来了，但我们以为我们的研究方向和方法应该是正确的的。
　　先天八卦情结
　　易学中存在两种八卦排列，就我们而言，的确只承认后天八卦的真实性，而对先天八卦持否定态度。
　　大家迷恋先天八卦是一种根深蒂固的心理情结，这种情结来自于一千多年来的权威暗示。特别是近代，许多科学易论者尤其喜欢先天八卦，他们宣称已经证明了先天八卦的科学性，但他们除了把西方科学所发现的现象生搬硬套地往先天八卦上套之外，至今没有得出任何新的知识，更谈不上利用先天八卦创造新的成果了。他们欣喜若狂地不断地发现先天八卦中的各种对称性，可他们就从来也没想到过要反思这样一个事实：从一种已知存在的对称性结构中又重新推导出一系列新的对称性结构，这一过程本身是无意义的，由已有对称性推导新对称性是很自然的，这里没有任何新的发现。这正如我们已知人体左右对称，而研究者又不时欢呼：我又发现了眼睛的对称，你又发现了大腿的对称……这算是新发现吗？
　　在物理世界中，从来也没有人发现过先天八卦的体现。比如，我们在书中所进行的天文、地理、人体等方面的类象试验，也反证了先天八卦的不存在，因为它们类象的体现无一不是后天八卦。试问，为什么一千多年来先天八卦一直不能应用于实践？这一明显的事实我们怎能熟识无睹？
　　由先天八卦衍生出来的先天数，即乾1兑2离3震4之类的数，这些数其实根本无实质内容，也不见有何巧妙可言，仅仅只是古代的某个权威对此作了肯定而已。如果我们把后天八卦分配出震1巽2离3坤4兑5之类的序号，再由某个权威（比如现代某个大科学家）来暗示，我想，这个暗示经过超越千年的积累之后，那时的学易之人也一定回认为它妙不可言。
　　有先天八卦情结的人，其认识上也存在一个误区，他们往往不能理解易学中的“数”的真实含义。易学中的数，往往是代表一种性质、一种范畴的“数”，这种“数”没有大小先后的区别，在一定条件下能够相互转换，它与数学中的基数与序数都有本质的区别。由于八卦本身就是一种范畴，所以只有能表范畴的“数”才能与八卦同构。洛书数是典型的范畴数，所以洛书是八卦系统的数学模式。而先天数只不过是一种序数罢了，它怎么能充当易学系统的数学模型呢？
　　至于有人利用先天数作预测也能灵验的问题，我们在书中已经详细分析了这种现象，它的的确确是任运巧合在起作用，因任运巧合不仅仅在起卦时起作用，它在整个全过程（当然也包括用先天数断卦推数）都起作用。事实上。它还在更大的以前世今生为背景的条件下起作用。此理后文有补充。